Avortements et infanticides au profit de la recherche

Selon la BBC anglaise, l’avortement et l’infanticide de bébés ukrainiens en bonne santé alimenteraient l’industrie de la recherche sur les cellules souches.

La chaîne aurait ainsi obtenu une vidéo sur des examens post-mortem montrant des corps de bébés dépecés pour en prélever les organes et les cellules. Un pathologiste aurait déclaré à la BBC qu’il avait la conviction que les bébés avaient été tués pour obtenir des cellules souches issues de leur moelle osseuse. De nombreuses femmes de la ville de Kharkiv auraient avoué avoir donné naissance à des bébés sains uniquement pour les donner à la recherche. Certaines assureraient avoir reçu en échange la somme de 200 dollars.

Les autorités locales auraient exhumé d’un cimetière utilisé par une maternité les corps de 30 nourrissons et fœtus, dont certains démembrés, ainsi que des organes. Un enregistrement vidéo de l’exhumation aurait été envoyé au Conseil européen et au service d’informations britannique. Le Conseil aurait reconnu l’existence d’un trafic de bébés et aurait dénoncé le silence des hôpitaux locaux qui en profiteraient.

Pour Wesley J. Smith, bio éthicien, « cette marchandisation de la vie humaine est pernicieuse et pourrait s’étendre ». Il craint, par exemple, que le clonage humain qui nécessite des œufs humains poussent de pauvres femmes à vendre leurs ovocytes et rappelle que le clonage conduirait à la création d’embryons pour la recherche.

Source : genetique.org

9 réponses à “Avortements et infanticides au profit de la recherche”

  1. 19 05 2009
    eole6 (11:47:48) :

    Merci, rappelons comme je me suis fait « jeter » lorsque j’évoquais ici même la question de l’avortement :

    http://revegezvous.probb.fr/avortement-f6/les-vegetariens-et-la-question-de-l-avortement-t258.htm

    les végétariens (dont je suis) évolueraient-ils un peu ?

  2. 19 05 2009
    fred/co-président de réVéGez-vous ! (21:55:13) :

    « les végétariens (dont je suis) évolueraient-ils un peu ? »

    « Les végétariens »: ça ne veut rien dire !!!!!! On ne peut pas faire une généralité aussi grossière !!!! Il n’existe pas une pensée unique des végétarien(ne)s, chaque individu(e) étant unique et ayant des opinions propres. Certains sont partisans du droit à l’IVG (dont je suis), d’autres non et d’autres encore n’ont pas d’opinion.
    Je ne vois pas le rapport avec une quelconque évolution d’une prétendue opinion des végétariens, qu’il est idiot de réduire à une opinion unique concernant des millions d’individu(e)s.

  3. 19 05 2009
    eole6 (23:40:09) :

    Bonjour Fred,

    Je prend le problème autrement : « les végétariens » sont contre la corrida et le font savoir. Pouvez-vous dire que certains sont pour, d’autres contre ou n’ont pas encore d’opinion ? Si certains végétariens étaient contre l’avortement ne devrait-on pas les lire, les entendre ici ou ailleurs ? Hélas, ce n’est pas le cas … cela ne signifie nullement que cette cause ne soit pas valable, mais seulement qu’une prise de conscience est peut-être en chemin, bien qu’il reste manifestement du travail !

  4. 20 05 2009
    fred/co-président de réVéGez-vous ! (11:26:05) :

    Comparer la corrida et le droit à l’IVG ?
    Absurde. C’est une tentative de comparaison de deux sujets qui n’ont aucun rapport. C’est nul et non avenu.

     » Si certains végétariens étaient contre l’avortement ne devrait-on pas les lire, les entendre ici ou ailleurs ?  »
    Que vous n’ayez pas connaissance de certaines opinions ne signifie pas qu’elles n’existent pas. Vous cherchez à imposer votre point de vue à tout prix, vous cherchez à créer une polémique non seulement inutile, mais également intellectuellement malhonnète. Vous avez déjà fait le même scénario de mauvais goût sur le forum, ce qui vous a valu de vous faire reprocher de ne respecter les opinions différente de la votre. Je ne continuerai pas ce débat si vous restez fermé sur votre position de non respect.

  5. 20 05 2009
    réVéGez vous ! (11:57:01) :

    Ah ! Eole6 …!!!
    Nous avons déjà discuté maintes fois lorsque le débat était ouvert sur le forum du besoin de respect concernant des individus différents possédant leur propre pensée et libre arbitre …

    Si je peux me permettre, premièrement le sujet de cette page n’est en rien un positionnement sur un droit à l’avortement, mais bel et bien un trafic de nouveaux nés et de foetus. Donc, je ne comprends pas bien ce besoin de débattre une fois de plus sur l’avortement.

    Maintenant, chez les Vg comme chez les non Vg, il y a des personnalités différentes et dont certain(e)s sont pour ou contre l’IVG.
    Tu veux avoir des témoignages d’opposant(e)s il y en a … pas forcément ici, mais cela existe, le problème c’est ton obstination et ton refus d’entendre (de lire) des opinions différentes de la tienne.

    Je ne suis absolument pas pour l’avortement et je ne suis absolument pas contre non plus je te l’ai dit et je te le répète …
    - Chaque personne se doit d’agir en sont âme et conscience, de chercher en soi, la réponse à ses propre vécu et difficultés.

    Je pense que pour se faire respecter et du coup pouvoir faire évoluer les « mentalités » nous nous devons tout d’abord de respecter chaque individu sans jugement aucun et écouter ce que chacun(e)s a à dire sans se heurter.

    Comment peut-on crier haut et fort :
    - Etre respectueux de la vie dans son ensemble (animaux, végétaux etc…)
    - Notre refus de voir détruire une vie avant même que celle-ci n’ait le temps de fleurir (IVG).
    Alors que l’humain (animal humain) que nous nous disons vouloir respecter comme étant « sacré », nous ne sommes même pas capable de le respecter dans toute sa diverstité d’être propre à chaque personnalité ?????

    Très franchement si mettre un enfant au monde c’est lui donner la vie en sachant que cette dernière ne sera que critique, rejet, discorde et réprobation alors cela vaut-il vraiment la peine ?

    Dans chaque petit être que tu défends, certains seront, si la vie leur est offerte, non vg, d’autres seront des pro-IVG, anti ou pro-corrida et d’autres encore respectueux de la vie. etc etc etc ….

    As tu seulement pensé à cela ?????

  6. 29 05 2009
    eole6 (02:46:43) :

    Mes réponses : censurées; décidément on ne perd pas les bonnes habitudes ici ! Le Goulag végétarien …

    Allez, pour vous faire plaisir à tous, une autre pour la censure :

    « Professeur de gériatrie et de génétique médicale, rapporteur des lois de bioéthique en 1994, ministre de la Santé lors du vote de la loi de bioéthique de 2004 et actuel président de la Croix Rouge, Jean François Mattéi a accordé une interview au magazine Famille Chrétienne sur les Etats généraux de la bioéthique.

    « Celui-ci explique que l’évolution de la science appelle à une éducation des consciences car si la science autrefois allait à un rythme qui permettait de l’assimiler, cela n’est plus le cas aujourd’hui. « La recherche va plus vite que la pensée, si bien que le monde devient impensable… »

    « Jean-François Mattéi dénonce en France une dérive eugénique : « la France est aujourd’hui une société eugénique qui refuse le handicap et préfère l’élimination de l’enfant handicapé ». Sur cent couples concernés par la grossesse d’un enfant handicapé, 99% font le « choix » d’une interruption de grossesse. Aussi, appelle-t-il les politiques à prendre conscience de cette réalité.

    Il rappelle que l’utilisation du mot « eugénisme » est politiquement incorrect. Pourtant, s’il évoque la Shoah, étymologiquement il signifie « procréation normale ». « Ce qui s’est produit pendant la Seconde Guerre mondiale est absolument monstrueux, mais ne doit pas nous empêcher de voir qu’il existe bel et bien en France un eugénisme de masse ».

    http://www.genethique.org/revues/revues/2009/mai/28_05_09.html#2

    … avec la bénédiction des végétariens ?
    La réponse est définitivement : oui !!!

    La censure comme méthode de raisonnement, c’est cela votre monde meilleur ?

  7. 29 05 2009
    eole6 (02:58:56) :

    Désolé, sans doute un problème d’affichage, mes messages avaient disparus, mais ils sont « en attente de modération », alors je souhaite que ce ne soit pas en attente de censure … merci d’avance.

  8. 13 06 2009
    eole6 (00:42:41) :

    « Jeudi, le mouvement du « Peuple pour un traitement éthique des animaux » (People for the Ethical Treatment of Animals, PETA) a dit vouloir racheter l’établissement dont le Dr Tiller était propriétaire.

    « Nous voulons reprendre un bâtiment qui a été au coeur d’un conflit autour d’une question morale et en faire un lieu de dialogue sur une autre question morale », a déclaré à l’AFP un responsable du mouvement végétarien, Bruce Friedrich.

    La clinique transformée comporterait un restaurant végétarien ainsi qu’une exposition montrant comment les animaux sont mis à mort dans les abattoirs, une propagande qui évoque celle des mouvements anti-avortement, toujours prompts à diffuser des images de foetus avortés. »

    http://www.romandie.com/infos/news2/090611223117.3ibnol27.asp

    On peut condamner le meurtre de ce médecin grand tueur d’enfants à naître, et je le fais aussi, mais il à noter que Peta ne semble nullement choqué par l’argumentaire des pro-vie en général, l’association parle d’ « une autre question morale » .

  9. 15 03 2013
    pierre (01:57:04) :

    Voilà ce qui montre bien l’hypocrisie de nombre de végétariens qui prétendent respecter la vie .

    Je déteste l’hypocrisie de ceux qui disent refuser des produits d’origine animale parce qu’ils refusent de faire souffrir des êtres vivants .

    Que mangent-ils alors ?

    De la pierre ??

    NON . DES VÉGÉTAUX QUI SONT DES ÊTRES VIVANTS . QUI SONT DES ÊTRES DOUÉS DE SENS COMME LES ANIMAUX . QUI POUR CERTAINS POSSÈDENT UN APPAREIL DIGESTIF COMME LES ANIMAUX ( voir les plantes carnivores ) . QUI POUR CERTAINS SONT CAPABLES DE COMMUNIQUER ENTRE EUX ( prouvés scientifiquement tout ça ) .

    Je déteste l’ignorance crasse de ces végétariens qui me rappelle celle des créationnistes américains : ils refusent les acquis de l’évolution des espèces de Darwin :

    Ils oublient VOLONTAIREMENT que les plantes et les animaux ont une filiation dans la chaîne des êtres vivants , LES PLNATES SONT BIOLOGIQUEMENT PARLANT LES ANCÊTRES DE TOUS LES ANIMAUX , LEUR MORPHOLOGIE COMPARÉE MONTRENT DES POINTS COMMUNS ET PAS DES MOINDRES : présence d’un système respiratoire , un système circulatoire ( le sang est l’équivalent de la sève dans le métabolisme des animaux ) , le métabolisme ( l’homme peut faire de la photosynthèse avec la vitamine D , c’est-à-dire qu’il lui suffit de s’exposer au soleil pour synthétiser cette molécule ) .

    LES ANIMAUX ET LES PLANTES DOIVENT ÊTRE TRAITÉS SUR UN PIED D’ÉGALITÉ !
    HEUREUSEMENT , CERTAINES CIVILISATION LE FONT COMME LA CIVILISATION JAPONAISE ET SA RELIGION SHINTOÏSTE .

    IL FAUT DES DÉFENSEURS À LA CAUSE DES VÉGÉTAUX CAR CEUX QUI SE MONTRENT ORGUEILLEUX DE LEUR PRÉTENDUE SUPÉRIORITÉ COMME LES VÉGÉTARIENS QUI PENSENT QUE L’ANIMAL EST SUPÉRIEUR AU VÉGÉTAL , DOIVENT SE PRÉPARER À UN APOCALYPSE !

    LE VÉGÉTAL PEUT VIVRE SANS L’ANIMAL MAIS L’ANIMAL NE PEUT VIVRE SANS LE VÉGÉTAL !

    PAR MORALITÉ , ON DOIT REFUSER DE MANGER N’IMPORTE QUEL ÊTRE VIVANT !

Laisser un commentaire




hafiane slimane |
Centre d'Etudes Cathares-Re... |
spiruline "l'algue bleue au... |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Journée mondiale des Sourds
| roquevaire cycle 3
| walluf-lalonde